blogdobarbosa

Lendo atentamente as “provas” que basearam a sentença do juiz Sérgio Moro contra o ex-presidente Lula, fica claro que a decisão teve um viés claramente político a começar pela perda de seus direitos políticos que chega ao dobro do estabelecido na sentença no caso que envolve o triplex do Guarujá. Em nenhum momento das ditas provas Moro se refere ao fato de que o triplex está no nome de Lula ou de dona Marisa – ex-primeira-dama já falecida. As “provas” são baseadas no fato de que a OAS teria reservado o apartamento para o casal e com base em depoimentos de delações premiadas. Moro disse ter baseado a decisão em provas documentais, periciais e testemunhais. Provas essas inconsistentes, até porque não consta nenhuma escritura em nome de Lula ou de dona Marisa. Aliás, falta também nas “provas” o carnê do IPTU em nome de Lula ou da dona Marisa, o que seria, uma prova documental.

E por que dessa preocupação do magistrado em estabelecer a perda dos direitos políticos do ex-presidente Lula por um período que equivale ao dobro da sentença que o acusa pelos crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro? O magistrado afirma que houve condutas inapropriadas por parte da defesa de Lula que revelam tentativa de intimidação da justiça e, por isso, até caberia decretar a prisão preventiva do ex-presidente. Porém, decidiu não mandar prendê-lo por “prudência”. Que prudência seria essa? Certamente pelo fato de Moro, sabedor que é da inconsistência de sua sentença, ser precavido.

“[…] Considerando que a prisão cautelar de um ex-Presidente da República não deixa de envolver certos traumas, a prudência recomenda que se aguarde o julgamento pela Corte de Apelação antes de se extrair as consequências próprias da condenação. Assim, poderá o ex-Presidente apresentar a sua apelação em liberdade”, diz a decisão.

Ou seja, o juiz Sérgio Moro tirou o dele da reta, é o que pode se constatar.

Observe-se, caro leitor, que em delação ao juiz Sérgio Moro, Agenor Franklin Magalhães Medeiros, diretor da Área de Óleo e Gás da Construtora OAS, confirmou o pagamento de propinas na Petrobras e que ouviu que o triplex e o sítio em Atibaia seriam debitados do crédito do PT com vantagens indevidas. Veja bem, ele disse que “ouviu”. E quem falou isso pra ele, Moro não indagou não?

Diz ainda as “provas” de Moro que perícia sobre os equipamentos de informática apreendidos na Bancoop mostra que, apesar da referência à Marisa Letícia como compradora do apartamento 141, consta, em relação ao 174 (depois triplex 164-A), que se trata de “Vaga reservada” – a única unidade com tal anotação.

Em depoimento a Moro, o ex-diretor da OAS Roberto Moreira Ferreira disse:

“Soube no final de 2013 que a dona Marisa Letícia tinha uma cota da unidade 141 e que a unidade 164 tríplex estava reservada à dona Marisa e ao ex-presidente. Não sei o que aconteceu, sei que ela tinha essa cota da unidade tipo e que foi me passado pelo diretor à época, o Telmo, que a unidade reservada era a 164”.

E ainda:

Como podemos ver, um imóvel reservado não significa que seja da pessoa. Neste caso, nem Lula nem dona Marisa são donos do triplex.

A condenação do ex-presidente Lula pelo juiz Sérgio Moro tem, sim, puro viés político e visa evitar que ele seja eleito novamente presidente da República.

A conferir!