blogdobarbosa

O debate deve ser os temas tabus e não os `modismos convencionais´

Afro-descendente ou negro; deficiente ou portador de deficiência; cego ou deficiente visual; homossexual ou homossexualidade? Tudo isso são terminologias que vez ou outra se inventa neste país varonil. Na verdade, uma questão de semântica, mas que no fundo quer dizer a mesma coisa. Seis por meia dúzia.

Estou me reportando a isso porque depois que reproduzi e fiz um Editorial, aqui neste espaço, sobre a reportagem do O Jornal de Hoje da última segunda-feira (20), falando sobre temas polêmicos como o aborto e a equidade de orientação sexual no programa de governo de Carlos Eduardo Alves, colegas andam me questionando no twitter sobre a palavra homossexual usada na matéria do vespertino e no meu Editorial.

Ora,ora,ora. Todas essas novas terminologias convencionais para dizer a mesma coisa são modismos, mas que têm o mesmo significado. No caso da palavra em questão, vamos ao Wikipédia: O que diz o dicionário cibernético da mesma era dessas novas nomenclaturas:

– Homossexualidade, também chamada de homossexualismo^{[nota 1]} (do grego antigo ὁμός(homos), igual + latim sexus = sexo), refere-se ao atributo, característica ou qualidade de um ser, humano ou não, que sente atração física, estética e/ou emocional por outro ser do mesmo sexo biológico ou gênero social. Enquanto orientação sexual, a homossexualidade se refere a “um padrão duradouro de experiências sexuais, afetivas e românticas principalmente entre pessoas do mesmo sexo”; o termo também se refere a indivíduo com senso de identidade pessoal e social com base nessas atrações, manifestando comportamentos e aderindo a uma comunidade de pessoas que compartilham da mesma orientação sexual.”

Mas citemos também o Aurélio:

– Homossexualidade, caráter de homossexual, homossexualismo, inversão

Ou, como quiser: Homossexualismo, prática do comportamento homossexual. 

Imagine, caro leitor, a manchete de um jornal assim: “As universidades federais terão cotas agora para afro-descendentes”. Ou: “O programa de governo de Carlos Eduardo Alves trata da valorização das diversidades nas escolas”.

Qualquer dia desses os acadêmicos de plantão vão convencionar também um outro nome para o aborto.

O falando politicamente correto cabe bem nos modismos dos estudos acadêmicos. No jornalismo não. Quando um jornalista escreve ele está escrevendo para pessoas heterogêneas de diferentes classes sociais e de diferentes formações culturais. Daí você ter que falar o mais simples possível para que as pessoas possam compreender.

Mas, enfim, não sei o por que de toda essa celeuma. Acho que o que está em questão são dois temas tabus que o candidato Carlos Eduardo Alves colocou em seu programa de governo. Essa deve ser a discussão. Não sou contrário aos temas, mas trata-se de assuntos polêmicos e que têm que ser tratados como devem ser. Com seriedade e sem discussão acadêmica.

A ampliação dos serviços de aborto, permitidos em lei, e também a inserção de conteúdos de educação para a “equidade de orientação sexual e valorização das diversidades”, conforme propõe Carlos Eduardo Alves em seu plano de governo, são temas tabus em nossa sociedade, e quando o programa fala de “inserção de conteúdos de educação para a equidade de orientação sexual e valorização das diversidades”, em outras palavras, está falando de levar o assunto da homossexualidade as escolas, até para evitar a homofobia. Mas o assunto, repito, tem que ser tratado com serenidade e levado à opinião pública.

Se não querem debater isso e preferem ficar no discurso acadêmico sobre a “diferença” entre homossexual e homossexualidade, é porque estão tentando desviar o cerne da questão.